29 de fevereiro de 2012 - Portal Luterano

Primeramente hay que decir que nuestro texto, es el segundo relato de la creación. El primer relato Io tenemos en Gn 1.26-30 y el nuestro, Gn 2.18-24, es parte del relato 2.4b-24. Este es atribuído, por algunos, al Yavista. En el V. 6, dice: Dios creó al Adam, un ser humano en sentido genérico.
En el V. 18, Dios vio que no era bueno que este ser humano estuviera solo y decide crear ayuda para él. En los Vs 19-20, todos los seres vivientes, animales domésticos y aves también son creados de la tierra y a este primer ser humano le toco darles un nombre. Nombrar las cosas es una función que lê toco al ser humano. El ya estaba dotado de capacidad para distinguir, para ver la función y para establecer un orden entre lo creado. Esto quiere mostrar, la capacidad del ser humano y de su domínio sobre lo hasta ahora existente.

Pero los animales y aves no fueron una ayuda y companía adecuada para el ser humano. Dios mismo detecto que en su creación faltaba algo y que esto no era bueno, la soledad del ser humano. El llamado Adam, estaba incompleto y Dios tuvo que buscar una solución para esta deficiência. Entonces, según nuestro texto, crea de la costilla del ser humano, a la mujer, para que esta le sea de ayuda. La palabra costilla, también es usada en hebreo, para representar la cuesta de una montaria. De modo que, podría ser que Yave, haya tomado parte del costado, o sea, mas de una sola costilla. Lo que si es interesante destacar, es que Yave, trabaja como un verdadero cirujano plástico y anestesista. El no quiere desfigurar su obrar original, por eso, trabaja con mucho cuidado, en la edificación de la mujer. El texto no nos da mayor información, a que tipo de ayuda se refiere, podemos imaginar: sicológica, emocional, material, etc.

Esta obra creacional de Dios, llena entonces al hombre de alegria, porque este siente que es carne de su carne, huesos de sus huesos (V. 23) y en el V. 24, tenemos una explicación de que el hombre rompe los lazos paternos, cuando se une a una mujer-esposa. Una nueva relación entre varón-esposo y mujer-esposa,crea uma nueva célula humana. Según nuestro texto, es el hombre, quien deja la casa paterna, para unirse a la família de la mujer-esposa. Esto indica que el casamirnin entre los hebreos antiguos era matrilocal, incluso podría dar pistas de la existencia de un modelo matrilineal. Una situación similar también la consta¬tamos en el casamiento de Jacob. El nuevo compromiso, conlleva a una nueva identidad y presupone una ruptura con los lazos anteriores.

A partir del V. 23, tenemos algo nuevo, pues hasta ahora, se venia hablando del ser humano, Adam, en sentido genérico, varón. Pero cuando Dios crea al hombre y mujer del ser humano (Adam), aparecen lo vocablos ish para varón e ishsha para hembra. La semejanza entre ambos seres, es tal, que comparten prácticamente el mismo nombre (en hebreo, por supuesto). Pero agregado a ese vocablo, tenemos el uso del artículo, que indica que hay una relación entre este varón y hembra, o sea, que son una pareja (esposa/o). Es muy probable, que la intención de este V. es remarcar la relación monogamica. Es la voluntad de Yave que así sea.

Yave por su libre decisión, decidió crear ali ser humano de la tierra misma. La tierra sirvió de matéria prima, para crear la humanidad (también los animales y las aves). Hay una profunda unidad entre el hombre y la tierra. A su vez, los animales domésticos y los salvajes, así como todas las aves estaban a disposición del hombre, a su servicio. Pero todo esto no realizaba al hombre, por eso Yave, crea otro ser, la mujer, para llenar la soledad del varón. Sin embargo, Adam del cual se hizo la mujer-hembra, no se referia a un hombre-varón, sino que el Adam, era un ser humano aforme sexualmente. Y cuando Dios, toma una costilla o parte delcostado de ese Adam, para hacer la mujer-hembra, automaticamente también se completa la creación del hombre-varón. En otras palabras, de la misma matéria prima del Adam, se hacen hombre y mujer. Así que, nuestro relato de la creación, no hace una diferenciación sexual al inicio, sino que habla de un ser humano en general. De modo, que Adam, contenía los dos sexos, hasta que la mujer fue diferenciada.

Tradicionalmente se interpreta, que el hombre era un ser incompleto, porque le faltaba una mujer y que con la creación del ser humano femenino, también la obra del hombre se completa. O sea, que la obra de Dios, estaba inconclusa, porque había un vacío, una soledad profunda en este primer hombre. Teológicamente, se trata de salvar esta situación argumentando, que hombre y mujer se complementan; pero tampoco, no es una solución satisfactoria. El hombre fue creado primero y la mujer fue edificada a partir de este y por lo tanto, ai servicio del primero. Agregando la sabiduría popular, el primero es mejor y lo segundo siempre es inferior. Por eso, me parece, que hablando desde una perspectiva de género, no hay primero, ni segundo, pues la creación de ambos sexos, fue simultânea.

Esta interpretación tradicional del texto, trae consigo consecuencias muy serias, para una lectura de género. La mujer no fue hecha al mismo tiempo que el hombre, tampoco fue modelada por Dios con el mismo barro, con el cual Dios hizo al hombre, sino que, fue hecha de una costilla de este. Además, nos daria ha entender que su nacimiento, ni siquiera fue autónomo. O sea, que Dios, no decidió espontaneamente crear la mujer, como un fin en si mismo, sino que, la destino al hombre para salvarle de su soledad. La creación de la mujer, estaria condicionada ya con un rol definido: su origen y su fin es complementar al hombre (esposo). De modo que, querer hacer una interpretación de género, así, no será mas que hacer una bella apologia, sobre la igualdad de género.

Es muy probable que nuestro texto fue escrito en los inícios del reinado en Israel. Esto seria apoyado por el mismo Yavista. En la monarquia se consolida el modelo patriarcal, que ya se venia arrastrando, desde que Israel empezó a tener identidad como pueblo. El rey (hombre-varón), se auto-entiende, como el media¬dor de Dios en la tierra. Bajo esta realidad, no queda ninguna duda, que en el tipo de roles que se van desarrollando para los diferentes sexos, la mujer siempre vá ha estar en desventaja. Sin embargo, si partimos del hecho, que Dios creó hombre y mujer al mismo tiempo, entonces, el mito de la creación, tendrá una característica liberadora y puede ser entendido como un texto de resistência al modelo patriarcal. El relato de la creación es una forma de recordar los orígenes de la misma existência, en donde, hombre y mujer fueron creados de la misma matéria prima y para complementarse. Por lo tanto, cualquier ley o comportamiento de superioridad, estaria en contra de la voluntad de la creación de Yave.

Otro aspecto de resistência, es referente a la tierra. En la monarquia, la tierra estaba siendo concentrada. Y el hecho de que el ser humano haya sido hecho de barro, muestra la profunda vinculación entre ambos y como consecuencia la tierra es sagrada y no puede ser acaparada, ni concentrada, pues es, la matéria prima con la cual Dios, creó al ser humano y los animales.

Partiendo del hecho que nuestro texto expresa un mito de la creación y como hay muchos, uno se pregunta: el porqué del mito..? cuándo y como surge..? Evidentemente, la mayoría de los mitos, tienen sus raíces en la actitud espontânea del hombre, respecto a su propia existência y la del mundo que lo rodea. Por eso, cada tiempo y cada sociedad tienen sus mitos, que como décimos, reflejan una realidad hecha fantasia y a través del liempo van teniendo diferentes interpretaciones, dependiendo del uso que se les dé. En sociedades mas primitivas las relaciones (hombre/mujer) se idealizaban menos. Con el desarrollo histórico y el surgimiento de las clases nuevos mitos son construídos y reconstruídos. Los mitos en una sociedad patriarcal, sirven para imponer sus leyes y costumbres, de forma pintoresca y sensible; penetran incluso en las realidades mas duras y en los sectores mas sometidos, en dicha sociedad. De modo que, partir del hecho que la mujer fue creada a partir del hombre, muestra la presencia de una sociedad patriarcal y que usa el mito de la creación (particularmente la creación de la mujer a partir del hombre), con fines de auto-justificación, o sea, la superioridad del hombre sobre la mujer.

Volviendo ahora a nuestro texto, se torna mas claro entenderlo a partir de una sociedad patriarcal y del reinado, en donde, de una tradición oral, el texto pasó a ser escrito y hasta elaborado. Es posible que en los inicios de la historia de la creación (tradición oral por varias generaciones), se interpretaba que hombre y mujer fueron creados a partir deli primer ser humano, Adam, el cual era aforme sexualmente. Pero ya en una sociedad monárquica y patriarcal se diluye y se re-interpreta al Adam, como un varón. No se puede afirmar categoricamente ninguna interpretación.

En el desarrollo histórico de la humanidad, encontramos diferentes maneras de explicar y concebir ai mundo y las relaciones humanas. Cada modelo de organización social y política, establece también lo que llamamos los roles de género para la mujer y el hombre, lo que conlleva a diferentes obligaciones, autoridad y jerarquias, que ordenan la vida en las diferentes comunidades de seres humanos. Así por ejemplo, en un modelo matrilineal, seria la mujer, como madre, la que generaría los lazos de sangre naturales y permanentes entre los indivíduos de un grupo social. Los seres humanos en este modelo, se entendían como parte integrante de la naturaleza. Todos eran parte de la creación natural. Con el surgimiento del patriarcalismo, el modelo consanguíneo-patrilineal vá sustituyendo al anterior. Ahora es el hombre que se desempena como principio ordenador, en las relaciones humanas. El hombre es el propietario de los hijos y de Ia mujer. Pero lo interesante es que el modelo consanguíneo-patrilianeal, se afirmo aún mas con el surgimiento de las primeras ciudades. La vida en la comunidad, ya no se organizaba según las relaciones de sangre, sino a partir de relaciones político-legales, que pactaban los ciudadanos. Se van estableciendo las leyes que organizan la vida comunitária (Pentateuco en el caso hebreo). Los pactos y las alianzas, están por encima de cualquier supuesto derecho natural. El hombre, aunque es parte de la naturaleza, la ha trascendido por la razón, es superior a todo lo otro creado (lo vemos claramente en Gn 2.19-20). El hombre se siente con derecho a utilizar y dominar, tanto la naturaleza como a otros hombres, así como a la propia mujer. La razón humana y la creación intelectual del hombre, es venerada. Sin dudas, el mundo griego y su filosofia que concibe al hombre, como creador conceptual de todo lo que existe, encontro gran apoyo en las ideas religiosas del pueblo hebreo, por ejemplo: la família patriarcal, la creación del mundo por médio de la Palabra, un Dios Padre poderoso, etc.

Nuestro intento, sin embargo, fue el de buscar en nuestro texto Gn 2.18-24, como expresión de una realidad determinada, que refleja resquícios de un modelo u otro. Sin dudas, predomina un modelo patriarcal, por el mismo contenido del texto. Un texto que fue elaborado en el tiempo y mejor re-elaborado en la monarquia. Eran tiempos de guerras y conquistas de territórios y se neeesitahan ideas religiosas de hombres fuertes, creados para dominar y además, creados por un Dios poderoso. Sin embargo, insistimos en que el primer ser humano creado, Ailnm, fue la matéria prima, tanto para la creación del hombre, como la mujer.

El texto es una gran oportunidad para hablar del tema con un enfoque de género. Esta justicia de género, se busca porque, hombre y mujer fueron creados del mismo ser humano (Adam), creados a la imagen de Dios. Y que en Cristo, ya no hay griego, ni judio, ni hombre o mujer. Defender cualquier modelo (patri o matri), en extremo es negativo. Sin embargo, hay que encaminar la comunidad oyente a ver su realidad. Cual es el papel de la mujer y del hombre en el hogar, en su pueblo o ciudad. Quienes ocupan los cargos de decisión en la congregación, en la vida pública, en el sindicato, en la cooperativa, etc. Quienes manejan las finanzas de la economia familiar, la cuenta en el banco, por ejemplo. Porque hay tanta violência doméstica aqui en Nicarágua, en particular en Managua, es increíble la violência (física, sexual y sicológica) de hombres en contra de las mujeres.

Necesitamos una nueva manera de ver las cosas, en que se pueda valorar a cada persona en si misma, reconocer las contribuciones específicas, capacidades y dones de cada ser humano. La competitividad y la búsqueda o reafírmación de poder es negativa entre los géneros. Guando uno de los dos sexos es colocado en desventaja frente al otro, ambos empobrecen y pierden la verdadera humanidad o divinidad misma, que esta en cada ser humano.

Finalmente, creo que el texto, también nos apoya en la urgência de una nueva relación del ser humano, con los otros seres humanos, pero también, con todo el entorno natural que nos rodea (animal y vegetal), que compartimos esta tierra. En la medida en que destruímos el médio ambiente, las espécies van desapareciendo y así estamos mutilando nuestra misma humanidad. Estamos perdiendo la profunda identidad entre ser humano y la naturaleza (Adam creado de la tierra). La mentalidad utilitarista (cuidar del médio ambiente y la ecologia para la sobrevivência de los seres humanos), debe ser sustituida por un nuevo pacto entre nosotros y la bio-diversidad del planeta: la santidad de la creación en si misma.

BEAUVOIR, Simone. El segundo sexo: los hechos y los mitos. México : Siglo Veinte, 1994.
CARRILLO CASTRO, Alejandro. El dragón y el unicórnio. México : Cal y Arena, 1996. CROATTO, José Severino. Crear y amar en libertad : estúdio de Gn 2.4-3.24. Buenos Aires : La Aurora, Í988.
JENNI, Ernst, WESTERMANN, Claus (Eds.) Diccionarío teológico del A.T. Madrid : Cristiandad. p. 572-588.

Menu

Conheça a IECLB

Veja nesta página:

Nossas atividades

Veja nesta página:

Rede de recursos

Veja nesta página:

Central de serviços

Veja nesta página:

Cursos e eventos

Veja nesta página:

Devoção e culto

Veja nesta página:

Notícias e mais

Veja nesta página: